Керівники «Римського Клубу» та його провідні експерти дійшли однозначного висновку про неминучість докорінної зміни парадигми розвитку нашої цивілізації. Жорстка критика капіталізму, неприйняття фінансових спекуляцій, відмова від матеріалізму та спрощеного розуміння світу, заклик до альтернативної економіки, «нового Просвітництва», духовно-морального світогляду, єдиної планетарної гармонійної цивілізації – така нині повістка майбутнього розвитку, запропонована Римським.
Минулого місяця Римський клуб представив нову доповідь «Come On! Капіталізм, короткозорість, населення та руйнування планети» , приурочений до свого півстолітнього ювілею. Потенційно це один з найважливіших документів нашого часу. Римський клуб залишається основним майданчиком, що формулює порядок денний відповідального глобалізму та сталого розвитку, та орієнтиром для значної частини світової еліти. Хоча доповіді від імені Клубу випускаються регулярно — лише з 1968 їх вийшло понад сорок — майже всі вони позиціонуються як роботи, адресовані Клубу та підтримані ним. "Come On!" друга за п'ятдесят років доповідь, що виражає консолідовану позицію Клубу, тому його публікація є досить унікальною подією. Ювілейна доповідь написана двома президентами Клубу — Ернстом Вайцзеккером та Андерсом Війкманом за участю тридцяти чотирьох інших членів. Зміст доповіді може здивувати читача, який не стежить за інтелектуальними тенденціями останніх років. Колишні розподіли мало відображають реальність — багато ідей «Come On!» швидше знайдуть розуміння у традиціоналіста, ніж у класичного ліберала, але багато інших викликають протест обох. Жорстка критика капіталізму, неприйняття фінансових спекуляцій, відмова від матеріалізму та редукціонізму, заклик до альтернативної економіки, «нового Просвітництва», холістичного світогляду, планетарної цивілізації — такий порядок денний, запропонований Римським клубом.
Специфіка доповіді
Вже передмова дає зрозуміти, що ця доповідь відрізнятиметься від попередніх, а її головним питанням стане «філософське коріння поточного стану світу». Світ перебуває у небезпеці і спасіння лежить у зміні світогляду. Відправною точкою для авторів є концепція «повного світу», запропонована американським екологом та економістом Германом Дейлі. Людська цивілізація сформувалася за умов «порожнього світу» — світу незвіданих територій та надлишку ресурсів. Превалюючі релігії, політичні ідеології, соціальні інститути, звички мислення все ще кореняться в ньому. Насправді ж людство увійшло «повний світ», заповнений до країв, з дуже невиразними перспективами подальшого розширення кордонів. Якщо й надалі продовжувати жити за правилами «порожнього світу», колапс не змусить довго чекати. Доповідь складається з трьох частин: перша покликана продемонструвати всю глибину нинішньої кризи та тенденцію до її посилення; друга присвячена критиці домінуючого світогляду та викладу альтернативної філософії «нового Просвітництва»; третина – практичним рішенням. Вираз "Come On" несе два значення – "не намагайся мене обдурити" і "приєднуйся до нас".
Що відбувається?
Автори починають із аналізу поточної ситуації, яка не тішить: планета деградує, авторитаризм та фундаменталізм на підйомі, спекулятивний капітал тріумфує. Сьогоднішня «криза не циклічна, але посилюється. Він не обмежений природою навколо нас, але включає соціальну, політичну, культурну, моральну кризу, кризу демократії, ідеологій та капіталістичної системи».
Криза капіталізму
Римський клуб вважає, що у вісімдесяті роки минулого століття відбулося виродження капіталізму, основним джерелом прибутку в рамках якого стали фінансові спекуляції. Це було однією з причин світової фінансової кризи 2008-2009, але банкіри не лише зберегли свої позиції, а й вийшли переможцями: «вони зробили себе „надто великими, щоб програти“ — або щоб вирушити до в'язниці». Дев'яносто вісім відсотків фінансових операцій мають нині спекулятивний характер. В офшорних зонах заховано від двадцяти одного до тридцяти двох трильйонів доларів. «Представники корпорацій, які уникають сплати податків, постійно кажуть, що не порушують жодних законів. Часто так і є — отже, потрібно змінити закони», — стверджують автори. Існує надлишок капіталу у фіктивних, але прибуткових сферах, у той час як напрямки, від яких залежить майбутнє планети, відчувають дефіцит коштів. Вчені-економісти не в змозі побачити проблему, оскільки, як і раніше, схильні розглядати екологічний, фінансовий та промисловий капітал як еквіваленти: «поки що фінансовий капітал збільшується — все добре».
Антропоцен
Ми живемо в Антропоцені, геологічну епоху, коли діяльність людини стає визначальною для планети. Як ілюстрації: 97% маси хребетних Землі посідає людей і худобу; на решті, від кажанів до слонів, припадає 3%. Найбільшою планетарною проблемою залишається глобальне потепління. Клуб вітає підписання Паризької угоди, але вказує на розрив між прописаними цілями (не допустити підвищення температури більш ніж на два градуси) та прийнятими державами зобов'язаннями, навіть повне виконання яких буде недостатнім для їх досягнень. «Давайте чесні: щоб досягти цілей Паризької угоди, миру потрібно пройти через швидку і фундаментальну трансформацію систем виробництва та споживання». Серед інших проблем доповідь виділяє «шосте масове вимирання» — стрімке скорочення фауни, непередбачені наслідки технологій, що виникають, і загрозу ядерного конфлікту. Навіть локальний конфлікт (найбільш ймовірний сценарій між Індією та Пакистаном) з використанням ядерної зброї вплине на всю планету. Автори вважають безумством стратегію гарантованого взаємного знищення, що є виправданням для збереження ядерних арсеналів, і закликають до нової стратегії «гарантованої планетарної безпеки та виживання».
Надмірне споживання
Якщо виміряти у викидах CO2 (надлишок якого вважається основною причиною глобального потепління), один відсоток найбагатших американців генерує триста вісімнадцять тонн викидів CO2 на рік на людину, тоді як середній мешканець землі — шість тонн (перепад у п'ятдесят три рази). Десять відсотків найбагатших домогосподарств світу є причиною сорока п'яти відсотків загального обсягу викидів. Вони першими мають перейти до стійких моделей життєдіяльності.
Населення, продовольство, урбанізація
Серед усіх пропозицій Римського клубу найбільше критики викликає його демографічна позиція. Клуб продовжує наполягати на необхідності максимального скорочення народжуваності і «дякує країнам, які домоглися швидкого скорочення відтворення». При цьому доповідь зазначає, що неправильно зводити збільшення навантаження на планету лише зі збільшенням населення: з початку минулого століття населення зросло п'ятиразово, але економічний оборот — у сорок разів, споживання палива — у шістнадцять, вилов риби — у тридцять п'ять. Має місце глобальний збій у розподілі продовольства. Вісімсот мільйонів людей продовжують голодувати, тоді як два мільярди мають зайву вагу. Але питання не тільки в тому, як виробляти достатньо їжі для населення, але й як не загробити в процесі планету. Найбільшу екологічну шкоду завдає тваринництво; це розкіш, недозволена в «повному світі». Майбутнє людства пов'язане із містами. Двісті років тому існувало одне місто-мільйонер — Лондон, зараз таких три сотні, включаючи двадцять два з населенням понад десять мільйонів. Переїжджаючи до міст люди починають споживати вчетверо більше ресурсів. Територіально, екологічний слід міст набагато перевершує площу, яку вони займають: для середнього американського міста з населенням шістсот п'ятдесят тисяч він становить тридцять тисяч квадратних кілометрів (у індійського міста аналогічного розміру — у десять разів менше).
Диджиталізація та техноутопізм
Доповідь звертає увагу на наявність у цифрової економіки темної сторони. Так, сервіси, на зразок Uber, та їх користувачі не поділяють загальних витрат (на використовувану водіями міську інфраструктуру тощо) — і в нинішньому вигляді не відповідають критеріям стійкості. Римський клуб обережно ставиться до «експоненційних технологій» та обіцянок техноутопістів, як Курцвейл та Діамандіс. Є реальна небезпека неконтрольованого розвитку та неетичного використання технологій і поки що не зрозуміло, як цього уникнути. Автори згодні з експертами, які вважають, що закон Мура перестане діяти в 2020-2025 рр., так що сингулярності не очікується. Крім того, обіцянки техноутопістів демотивують людей: якщо технології вирішать усі проблеми, немає потреби у пошуку складних, комплексних рішень, які потребують зміни способу життя.
ВВП – не показник
Серед продуктів мислення «порожнього світу» особливе неприйняття авторів викликає ВВП. Цей показник став чинником, який постійно впливає на політичні рішення, але в його структурі закладено прагнення до необмеженого зростання. Він відображає витрати, а не добробут чи суб'єктивне щастя, і не бачить блага, що існують поза ринком. Єдине, що вимірює ВВП, — швидкість, з якою гроші рухаються в економіці. Автори відзначають парадоксальні випадки: розлив нафти збільшує ВВП через пов'язані з ним витрати на ліквідацію аварії, також як хвороби, лиха та нещасні випадки, навіть якщо всі вони, очевидно, зменшують благополуччя. Вирощування овочів на присадибній ділянці не враховується у ВВП, але їхня купівля в супермаркеті — так. Найсумніше цей показник набув такого впливу, що майже неможливо уявити успішну політичну силу, яка заявляє про бажання зменшити ВВП країни. Необхідні кроки вимагають «іншої політичної та цивілізаційної філософії».
Нова філософія
Друга частина доповіді, “Come On! Не чіпляйся за застарілу філософію», присвячена світогляду. Вона починається з обговорення екологічної енцикліки папи Франциска, в якій чітко діагностовано проблеми сучасності. Потім автори розбирають витоки та патології сучасного світогляду, після чого описують альтернативну філософію «нового Просвітництва».
«Філософські помилки»
Визнаючи, що світогляд, відповідальний за поточні кризи, має багато джерел, доповідь окремо зупиняється на трьох — Адамі Сміті, Девіді Рікардо та Чарльзі Дарвіні, спадщина кожного з яких була неправильно витлумачена послідовниками. Сміт виходив із збігу кордонів ринку, закону та моралі: право і цінності повинні бути тлом, на якому розгортаються ринкові відносини; економіка обмежена фундаментальнішими правилами — юридичними і моральними. Думка Сміта аж ніяк не підтримує глобальний капіталізм транснаціональних корпорацій. Рікардо розробив теорію відносних переваг, що використовується ліберальними економістами, СОТ і МВФ як один з основних аргументів для просування глобалізації. Але Рікардо виходив із нерухомості капіталу та праці. В умовах вільного руху капіталу завжди виграє країна, яка має абсолютну перевагу. Тут автори схильні стати на бік національних держав, які з більшою ймовірністю піклуватимуться про загальне благо, ніж транснаціональні корпорації. Обговорюючи Дарвіна, автори нагадують, що конкуренція ніколи була йому єдиним механізмом еволюції. Правильно зрозумілий дарвінізм має на увазі, що обмеження конкуренції та захист слабких видів – фундаментальні стовпи еволюції. При проекції на соціальну реальність це означає, що «захист до певної міри локальних культур, спеціалізацій, політики від переважної сили гравців світового рівня можемо допомогти диверсифікації, інноваціям та еволюції».
Подолання помилок та «нове Просвітництво»
На фундаментальнішому рівні патологічні риси сучасного світогляду пов'язані з домінуванням редукціоністського мислення і фрагментацією знання. "Редукціоністська філософія неадекватна не тільки для розуміння живих систем, але і для подолання трагедії руйнівного соціального та економічного зростання". Автори вказують на згубність переходу "від розгляду реальності як цілого до її поділу на безліч дрібних фрагментів". Наївний реалізм і матеріалізм неспроможні у філософському плані і просто невірні у науковому. Звертаючись до принципу невизначеності Гейзенберга та концепції комплементарності Бора, автори нагадує, що «взаємодія дослідника з його об'єктом є базовою складовою акту пізнання». В якості альтернативи члени Римського клубу розглядають візіонерські прозріння Грегорі Бейтсона, теорію аутопоезу Умберто Матурани та Франсіско Варели, «системне бачення життя» Фрітьофа Капри та П'єра Луїджі Луїзі, феноменологічну «біологію дива» Андреаса Вебера. Погоджуючись із Капрі, вони знаходять можливим досягнення згоди між релігійними та науковими пошуками. І тут ми підходимо до ключової точки доповіді — ідеї «нового Просвітництва», фундаментальної трансформації мислення, результатом якої має стати цілісний світогляд. Гуманістичне, але вільне від антропоцентризму, відкрите розвитку, але цінує стійкість і дбає про майбутнє. Поряд із комплементарністю, стовпами «нового Просвітництва» Римський клуб бачить синергію — пошук мудрості через примирення протилежностей і баланс. Не претендуючи на повноту списку, доповідь виділяє кілька областей, у яких необхідно досягти балансу:
- У відносинах між людиною та природою — сталий розвиток, екологічна свідомість
- Між короткочасною та довготривалою перспективою
- Між швидкістю та стабільністю — зміни та прогрес не повинні сприйматися як самоцінність
- Між індивідуальним та колективним — визнаючи значення особистої автономії — однієї з найважливіших завоювань європейського Просвітництва — Клуб закликає до балансу та обліку загального блага; в економіці це означає, що держава (суспільство) має встановлювати правила для ринків, а не навпаки
- Між жінками та чоловіками — тут автори звертаються до робіт Ріани Айслер, і зазначають, що баланс не означає механічного рівняння — переміщення більшої кількості жінок на «чоловічі» позиції, швидше за досягнення балансу вимагає «зміни типології функцій».
- Між рівністю та справедливою винагородою від держави потрібно забезпечити механізми, що гарантують соціальну справедливість.
- Між державою та релігією — доповідь вітає секулярність, але наголошує на позитивному значенні релігії; держави, нетерпимі до релігії, втрачають етичну перспективу
Історично, ідея балансу більше співзвучна східними традиціями (інь-ян), але автори вказують також на західних мислителів — Гегеля та Кена Вілбера, чиї системи висловлюють філософію балансу.
Релігія та постсекулярність
Помітне місце у «Come On!» приділяється релігії. Римський клуб дистанціюється від будь-яких інтерпретацій релігії, що підтримують гноблення та насильство, і вважає зростання фундаменталізму загрозою. У той же час Клуб звертає увагу на несправедливість критиків релігії, які не помічають її позитивного внеску в людську цивілізацію. Доповідь схвально цитує колишнього віце-президента Міжнародного суду Крістофера Вірамантрі, який говорив про необхідність включення базових принципів релігій світу до міжнародного права. Відкинувши релігію, нинішнє покоління обірвало зв'язок із мудрістю, накопиченою людством з моменту виникнення нашого вигляду сто п'ятдесят тисяч років тому. Хоча автори більшою мірою симпатизують східним традиціям, вони з натхненням спостерігають тенденції розвитку християнського і мусульманського богослов'я. Особливу підтримку Клуб висловлює папі Франциску та його енцикліці Laudato Si, якій присвячений окремий параграф. Також доповідь згадує «духовність здорового глузду» відомого у деяких колах ченця-бенедиктинця Девіда Стайндл-Раста.
Новий Світ
Заключна частина має прикладний характер. У ній узагальнюються експериментальні підходи до управління, економіки, освіти, суспільного розвитку, і наводять приклади їх успішного втілення в життя. Обговорювані питання включають стале сільське господарство, децентралізовану енергетику, регенеративну урбанізацію, кругову економіку, реформу фінансового сектора, етичне інвестування тощо. Зупинюся докладніше на найцікавіших моментах.
Політика «повного світу»
Автори вважають неминучим поява глобальних правил, обов'язкових всім країни. Окремі держави не мають права робити все, що їм заманеться, тим більше, коли йдеться про наслідки, що стосуються цілої планети. Поточні формати міжнародного співробітництва та глобального управління неефективні, але ті, які прийдуть на зміну, можуть бути набагато кращими. У тексті розглядаються два перспективні підходи — «Всесвітня рада майбутнього» (World Future Council) Якоба фон Ікскулля та «Великий перехід» (Great Transition) Пола Раскіна. Другий більш амбітний і має кінцеву мету формування «єдиного людства». На локальному рівні високо оцінюється потенціал прямої демократії та інституцій, на кшталт ірландської «Асамблеї громадян».
Доповідь зазначає, що «Римський клуб бачить себе захисником демократії, довгострокового мислення, природи, молодого покоління і поколінь, що ще не народилися, які позбавлені голосу в капіталізмі і поточних політичних дебатах». Клуб закликає уряди забути про кордони та об'єднувати зусилля заради спільного процвітання.
Кінець нафти та альтернативна енергетика
Закінчення ери викопного палива зумовлено. Цілком ймовірно, що вона закінчиться швидше, ніж передбачалося раніше. Вартість чистої (сонячної та вітряної) енергії зменшується з кожним роком, а її виробництво збільшується в рази. Зростання попиту на нафту зупиниться до 2020 року, а якщо має рацію стенфордський дослідник Тоні Себа, перехід на відновлювані джерела може статися вже до 2030 року. Величезні поклади нафти і газу так і залишаться в землі. Втрачений прибуток оцінюються в діапазоні від шести до двадцяти трильйонів доларів. Нафтогазовий сектор стає величезним міхуром, який може повністю знецінитись за кілька років. Деякі аналітики та банківські структури вже попереджають клієнтів про неприйнятні ризики вкладення у подібні підприємства. Дивовижні зміни відбуваються у Китаї – найбільшому споживачі ресурсів. Компартія проголосила курс на будівництво «екологічної цивілізації», що було зафіксовано у конституції та вже знайшло відображення у планах тринадцятої (2016-2020) п'ятирічки. Китай на очах стає лідером у галузі альтернативної енергетики: за чотири роки виробництво сонячної енергії збільшилося у двадцять разів, до середини століття країна має намір отримувати вісімдесят відсотків енергії з відновлюваних джерел.
Інша економіка
За словами Кейт Раворт, оксфордського економіста та члена Римського клубу, сьогоднішні студенти — які будуть визначати політику у 2050 — навчаються ідеям із книг 1950, які ґрунтуються на теоріях 1850. Щоб найкращий світ став реальністю, економіка може і повинна функціонувати інакше. Доповідь розглядає кілька альтернативних моделей економіки, розроблених, зокрема, Джеремі Ріфкіним, Крістіаном Фельбером, Джоном Фуллертоном та Гюнтером Паулі. За всіх відмінностей у деталях, загальна картина зводиться до того що, що економіка майбутнього має прагнути стійкості, а чи не зростанню і збільшувати загальне благо, а чи не максимізувати приватну вигоду. Кругова логіка замінить лінійну — предмети, що виробляються, будуть оптимізовані для ремонту та повторного використання. Навіть у сфері нерухомості на зміну ексклюзивному володінню прийде модель послуги та спільного використання.
Освіта для майбутнього
Клуб бачить завдання освіти у формуванні молоді «грамотності щодо майбутнього» (futures literacy) . Освіта, здатна робити це, має:
- Ґрунтуватися на «пов'язаності» — стосунки були і будуть суттю навчання; використання інформаційних технологій «цінно та ефективно лише коли вони сприяють зв'язку між людьми». Освіта має «викликати інтерес, звільняти енергію та активно задіяти здібності кожного студента вчитися для самого себе та допомагати вчитися іншим».
- Носити ціннісний характер, коренитися в універсальних цінностях та повазі до культурних відмінностей. «Цінності – це квінтесенція людської мудрості, що накопичується століттями» – на нинішньому етапі вони втілюються в акценті на добробуті всіх живих істот та світу загалом.
- Фокусуватися на стійкості – більшість знань, що стосується екології, взаємопов'язаності систем і сталого розвитку, з'явилася нещодавно і ще не стала частиною загального культурного багажу; тому навчання нових поколінь відповідним дисциплінам та навичкам має принципове значення.
- Культивувати інтегральне мислення, а чи не обмежуватися аналітичним мисленням. Автори зазначають, що навчання системному мисленню недостатньо, оскільки «в системному мисленні зберігається тенденція розглядати реальність у досить механістичних категоріях, які не можуть схопити її органічну інтегральність». Інтегральне ж мислення здатне «сприймати, організовувати, погоджувати і возз'єднувати окремі фрагменти та досягати справжнього розуміння основної реальності». Воно відрізняється від системного мислення, як інтеграція відрізняється від агрегації.
- Виходити з плюралізму змісту. Клуб констатує, що багато університетів просувають конкретні школи думки, замість того, щоб «давати молодим умам увесь спектр суперечливих та комплементарних перспектив». Сьогоднішні студенти потребують інклюзивної освіти, в якій одні форми знання доповнювали б інші, а не виключали та відкидали їх. Культурна різноманітність також необхідна для соціальної еволюції як генетична для біологічної.
***
"Come On!" – Найсильніший текст, який я читав останнім часом. Це глибока праця, над якою працювали десятки провідних мислителів. Не обов'язково підтримувати Римський клуб або погоджуватися з оцінками, що містяться в доповіді, щоб оцінити значення цього документа. Враховуючи вплив Клубу та глибину експертизи авторів, «Come On!» можна вважати авторитетним виразом поглядів найпередовішої частини світової інтелектуальної та політичної еліти.
Джерело: www.cluber.com.ua
Сподобалася стаття? Поділіться з друзями на Facebook:
