Я все збирався написати статтю про мораль, але ніяк не міг вигадати, з чого почати, і що зробити її центральною думкою. Але потім мені потрапили витримки з особистого листування відомого радянського письменника-фантаста Івана Єфремова, і все стало на свої місця. Ще далекого 1969 року Єфремов писав: « Усі руйнації імперій, держав та інших політичних організацій відбуваються через втрату моральності ».
Твердження вже самодостатнє і змушує задуматися, але Єфремов додає у такому реченні «Це є єдиною дійсною причиною катастроф у всій історії, і тому, досліджуючи причини майже всіх катаклізмів, ми можемо сказати, що руйнація має характер саморуйнування». Роджерс: Дійсно, якщо ми уважно подивимося в історію, звертаючи увагу на періоди зльоту цивілізацій та їх падіння, то зможемо побачити численні підтвердження цього твердження. Взяти хоча б найяскравіший і найширше описаний приклад – Римську Імперію. Поки Рим був об'єднаний єдністю інтересів та цінностей, він був успішним і непереможним. Але коли всередині самого Риму починається розшарування (майнове, правове, ціннісне), коли він загрузає у розкоші та особисті інтереси окремих громадян і груп стають важливішими за інтереси Риму – він фактично починає пожирати сам себе. Адже останнім часом його існування він уже не розвивався, а всі зусилля його «гідних чоловіків» зводилися не до примноження його слави та благополуччя, а до міжусобної боротьби за владу, гроші, славу та посаду. І без вторгнення Аттіла такий Рим був уже приречений, варвари просто завдали йому «удару милосердя», що обірвав агонію. Те саме можна бачити і у разі імперій Ацтеків, Візантії, Стародавнього Єгипту та багатьох інших – основними причинами їх падіння були виродження еліт, декаданс, занепад звичаїв, роз'єднаність та внутрішня боротьба. Лев Миколайович Гумільов наводить безліч прикладів цього, називаючи цей час «фазою обскурації». Іван Єфремов вказує на деякі характерні риси занепадного суспільства: «Некомпетентність, лінощі і пустотливість «хлопчиків» і «дівчат» у будь-якому починанні є характерною рисою цього часу. Я називаю це «вибухом аморальності», і це, мені здається, набагато небезпечніше за ядерну війну». Роджерс: Масова некомпетентність нашого часу вже призвела до опису ефекту Даннінга-Крюгера, коли «люди, які мають низький рівень кваліфікації, роблять помилкові висновки та приймають невдалі рішення, але не здатні усвідомлювати свої помилки через свій низький рівень кваліфікації». І в нас, і в «розвинених країнах» дослідники фіксують масове зростання усіляких забобонів, магічного мислення, «wishful thinking». Все більше людей керуються своїми упередженнями (переконаннями, отриманими в ранньому дитинстві, у період сприйняття, коли все некритично приймається на віру). Справжня моральність передбачає як обов'язкову умову усвідомленість, а не сліпе дотримання ритуалів і традицій . Втім, Бердяєв та Саровський це задовго до мене набагато краще описали. Іван Єфремов: Ми можемо бачити, що з давніх-давен моральність і честь (у російському розумінні цих слів) набагато істотніші, ніж шпаги, стріли і слони, танки і бомбардувальники, що пікірують. Роджерс: Мої вчителі казали: «Дух завжди перемагає технологію». Спочатку я з цим сперечався, оскільки високі технології можуть дати короткочасну перевагу навіть аморальній та низько мотивованій армії. Але приклади Афганістану та Іраку показують, що моральний дух мусульман вищий, і їх усвідомлення власної правоти призводить до того, що американці виявляються безсилі поневолити їх і змушені спішно виводити свої війська, які не розуміють сенсу цих воєн (про що можна судити з численних публікацій у американських військових журналах та форумах). Іван Єфремов: Коли для всіх людей чесна та напружена робота стане незвичною, яке майбутнє може очікувати людство? Хто зможе годувати, одягати, зцілювати та перевозити людей? Чи нечесні, якими вони є в даний час, як вони зможуть проводити наукові та медичні дослідження?
Роджерс: Адам Сміт говорив «Процвітають народи, що виробляють». І справді, розглядаючи теорію грошей, ми можемо бачити, що кількість грошей вдруге (хоча це не завжди очевидно) набагато важливіше – наявність товарів, які можна за ці гроші купити. У цьому плані всілякі постіндустріальні економіки зазнали краху – зараз весь розвинений світ говорить про необхідність нової індустріалізації. Але цитуючи американського аналітика Джеймса Канцлера: «В Америці немає ні коштів, ні волі для створення великих інфраструктурних проектів. Тут би існуючій інфраструктурі не дати розвалитися. Американську транспортну інфраструктуру було створено, в основному, у 1930-ті роки за часів Нової політики Франкліна Делано Рузвельта. Останні великі роботи проводилися під час «Великого товариства» президента Ліндона Бейнса Джонсона у 1960-х. Половина мостів у США – в аварійному стані, більшість доріг – у поганому стані. Порівняно з Європою, Японією чи Китаєм, американська інфраструктура виглядає провінційною та занедбаною. Великий бізнес не виявляє до неї жодного інтересу. Фінансовий сектор став осердям американської економіки. 40% корпоративних доходів приходять від банківської справи та біржових операцій. По суті, це значно більше 40%. Адже житловий сектор, по суті, теж заробляє не на продажі будинків, а на іпотечних позиках. Та й автомобільний бізнес торгує не автомашинами, а позиками на автомашини». Аморальність сучасної економіки в тому, що вона поставила в основу не створення матеріальних благ, а отримання прибутку як самоціль. Особливо у фінансовому секторі, який перестав обслуговувати потреби реального сектора економіки, а перетворився на «річ у собі», фактично ніяк не пов'язану з реальною економікою, і виробляє «прибуток» з повітря (і при цьому отримує набагато вищі доходи, ніж виробники ). Про свідоме гальмування розвитку технологій в енергетиці, транспорті, медицині та інших галузях можна взагалі писати цілі томи. Такий образ дій випливає із самої логіки капіталізму, орієнтованого на мінімізацію витрат, максимізацію прибутків та стимулювання ринків, а не на задоволення потреб людей.
Іван Єфремов (1971 року): Покоління, що звикли до чесного способу життя, повинні вимерти протягом наступних 20 років, а потім відбудеться найбільша катастрофа в історії у вигляді технічної монокультури, що широко розповсюджується, основи якої зараз завзято впроваджуються у всіх країнах, і навіть у Китаї, Індонезії та Африці.
Роджерс: Через двадцять років, 1991 року, зруйнували Радянський Союз. Зруйнували багато в чому через спрагу «легких грошей», а також через падіння престижності Людини Праці. Господарями життя стали спекулянти, бандити, шахраї. «Інженер» стало лайкою, «робочий» – ознакою невдахи-лоха. «Хорошими справами прославитися не можна» стало домінуючим імперативом життя, породжуючи сотні тисяч повій, зростання злочинності, моральну деградацію та інші принади сучасного лібералізму. Зараз у результаті цього у нас найжорстокіший кадровий дефіцит, коли в країні повно престижних юристів, економістів та менеджерів з продажу, але вдень з вогнем не знайдеш грамотного фрезерувальника, зварювальника чи сантехніка. Про уніфікацію людства під одну гребінку внаслідок глобалізації і без мене багато сказано. Інтернаціоналізм лівих прагнув мирного співіснування різних культур, правий лібералізм (неокони) ж пропонує їх знеособлення на деяких загальнолюдей, «розділяють» нав'язані заходом «цінності ліберальної демократії».
Іван Єфремов: Думати, що можна побудувати економіку, яка задовольнить будь-які потреби людини, тенденція до чого пронизує всю західну (eg американську), та й нашу, у вульгарному та буквальному розумінні «кожному за потребами», фантастику – це недозволена утопія, схожа на утопію про вічний двигун і т.п.
Роджерс: Задовольнятись повинні природні потреби людини, а не роздуті рекламою та споживачем завищені штучні запити. Недарма поняття «Мери» довгий час було одним із ключових у середньовічній європейській філософії, що визначає повсякденну поведінку всіх верств та станів.
Іван Єфремов: Єдиний вихід – у найсуворішому самообмеженні матеріальних потреб, заснованому на розумінні місця людини і людства у всесвіті, як мислячого вигляду, абсолютному самоконтролі, і безумовній перевагі духовних цінностей перед матеріальними.
Роджерс: Формула Ліндона Ларуша у цьому питанні – мінімум на розкіш (в ідеалі взагалі без неї), максимум на розвиток (підвищення енергопотоку системи). Але самообмеження лише тоді буде справедливим, коли обмежуватимуть себе всі без винятку суб'єкти економіки. А коли за сьогоднішніми ліберальними стандартами «сувора економія» відноситься лише до бідних і виробляючих верств населення (що в більшості випадків одне й те саме), а бездарний топ-менеджмент, який привів світову економіку на межу краху, тільки збільшує свої доходи – це може і має стати джерелом обурення та революцій. Вже стає! Втім, як і дорогі квартири, машини та годинник у ченців…
Іван Єфремов: Розуміння того, що розумні істоти – інструмент пізнання всесвіту саме себе. Якщо розуміння цього не станеться, то людство вимре як вид, просто в ході природного ходу космічної еволюції, як непристосований/непристосований для вирішення цього завдання, будучи витісненим більш відповідним (що виникло не обов'язково на Землі). Це закон історичного розвитку настільки ж незаперечний, як закони фізики.
Роджерс: Головне питання людства «Камо прийдеш?». Якщо не наповнювати щодня життя найвищим змістом, то людство (і окремі його представники) нічим не відрізнятиметься від бактерій чи глистів, які паразитують на тілі планети. І в якийсь момент нарветься на ту чи іншу форму антибіотика з її боку.
Іван Єфремов: Прагнення до дорогих речей, потужних машин, величезних будинків тощо. – Це спадщина фрейдівського комплексу психіки, що виробився в результаті статевого відбору.
Роджерс: Це Єфремов ще не бачив золоті унітази – ось де справжні комплекси з приводу мікроскопічного розміру свого статевого члена…
Іван Єфремов: Єдиний шлях подолання цього комплексу через всебічне розуміння психічних та психофізіологічних процесів, яке вже 2000 років практикується в Індії та Тибеті. Ergo навчання та виховання має починатися з навчання психології як історії розвитку людської свідомості та історії як історії розвитку суспільної свідомості. Фізика, хімія, математика – обов'язкові, але далеко не достатні дисципліни для свідомості сучасної людини з її величезною щільністю населення і, як наслідок, щільністю інформації, з неминучою промиванням мозку, необхідним для підтримки поточного соціального устрою.
Роджерс: За наступні сорок років щільність населення, щільність інформації та сила промивання мозку виросли в рази. Психологія комерціалізувалася, а історія стала інструментом цього самого промивання мозку. Поки що критичність мислення і глибока усвідомленість поведінки не будуть масовим явищем, ні про яке пряме народовладдя не може бути й мови. Повбивають же один одного…
Іван Єфремов: Дати підлітку 12-14 років уявлення про самого себе, як про творця нового, дослідника невідомого замість стереотипу «успішного обивателя», який формується вже до цього моменту, який заполонив усю західну ноосферу і міцно вкоренився в нашій.
Роджерс: Міщанство і споживацтво відтоді посилилося в рази. Для середньостатистичного обивателя "духовний розвиток" – це порожній звук. А популістські «демократичні» політики не тягнуть свідомість мас вгору, а потурають їх найнижчим інстинктам – бидлом простіше управляти, а на пристрастях і жадібності простіше заробити. Американські автори відкритим текстом пишуть, що йде свідоме отуплення населення, оскільки «розумні менше схильні до бездумного споживання (менше купують) і не піддаються впливу реклами та пропаганди». А Богоподібна Людина повинна, повинна бути Творцем. Інакше він просто не виправдовує свого існування перед Всесвітом.
Іван Єфремов: За соціалістичними та комуністичними гаслами вже давно ховається міщанська, обивательська жадібність та заздрість та прагнення до легких грошей та речей.
Роджерс: Соціальна революція випередила революцію у свідомості. Що й призвело до відкату назад. А бюрократія, що виродилася, вже не була зацікавлена у формуванні «людини нового типу», ніцшеанського «надлюдини», а цілком свідомо вирощувала споживачів для задоволення своїх цілей. Те саме чекає на всі експерименти зі знищення держави (або інших перетворень суспільства), які не переймаються цією зміною цінностей і мислення мас. У тому, що цінності та масова свідомість успішно інжиніруються, вже немає жодних сумнівів. Але для успішної діяльності в цьому напрямі потрібен тривалий перехідний період, що супроводжується «диктатурою прогресорів» (хоча б на противагу сьогоднішній ліберальній диктатурі, що оголосила свою убогу ідеологію єдино правильною).
Іван Єфремов: Те ж саме можна сказати про школи, які здебільшого виробляють черствих і відсталих випускників, зовсім позбавлених цікавості, чого не було ще 20 років тому. Шкільні програми загрузають у деталях, замість того, щоб створювати систему уявлення про навколишній світ, в результаті успішні учні – «зубрили», які зовсім позбавлені творчого мислення. Вони потрапляють у ВНЗ, а потім приходять на підприємства, в КБ, НДІ, зовсім позбавлені цілісного уявлення про устрій світу.
Роджерс: Болонська система отупляє та вбиває фантазію (абстрактне, дивергентне та критичне мислення, зокрема) ще ефективніше. Якщо п'ятирічна дитина може вигадати близько 200 різних нестандартних способів використання одного предмета, то випускник сучасного ВНЗ важко назве 4-5 таких способів. Така «освіта» робить з людини робота, що діє за заданим алгоритмом «Працюй, споживай, здохни». І свідомість мас при такому розкладі з кожним роком не зростатиме (як сподіваються мої утопічні ліві колеги), а неминуче знижуватися, примітивізуючись. Сучасне ліберальне суспільство, що «перемогло» майже в усьому світі, саморуйнівне. Оскільки ставить приватне (особисте, корпоративне, групове) благо вище, ніж суспільне. Що аморально та аморально. І, зрештою, безглуздо, оскільки розглядає індивіда у відриві від системи, соціуму, світу, макрокосму. А жодна людська істота не може перебувати в блазі за неблагополуччя навколишнього середовища – тим чи іншим способом середовище змусить його відчути на собі наслідки своїх проблем. Як писав
Еріх Фромм «Будь-яке суспільство, яке заперечує любов, приречене на руйнування» . А капіталізм заперечує любов, низводячи її до товарно-грошових відносин «ти мені, я тобі». І тому неминуче буде зруйнований (щоправда, це не буде «творча руйнація» Шумпетера, швидше за це буде «очисне творення» соціалізму).
Наше суспільство має знову набути моральності (не в її примітивно-традиціоналістському або буржуазно-обувницькому тлумаченні), інакше воно буде зметено тими, хто її не позбавлений. Наприклад, мусульманами, які у межах своєї моралі часто діють бездоганно. Тільки через набуття моральності, відновлення моралі можна зупинити саморуйнування, яким страждає наше суспільство останні двадцять років. Я вважаю за краще шукати витоки цієї моралі не в минулому, а в майбутньому. 5 жовтня виповнилося понад сорок років від дня смерті Івана Єфремова. Але думки його житимуть і в далекому майбутньому…
Автор: Олександр Роджерс
Джерело: shablona.net
Сподобалася стаття? Поділіться з друзями на Facebook:
